VFC, HRV : pourquoi ton chiffre n'est pas comparable aux autres

Je porte une montre qui me donne une VFC chaque matin. Je ne publierai pas ce chiffre, et ce n'est pas par pudeur. C'est parce que comparé au tien, il ne veut rien dire, et que c'est précisément le sujet.

La variabilité de la fréquence cardiaque, VFC en français, HRV en anglais, est devenue le chiffre fétiche des montres et des bagues. Elle a un fondement solide : un cœur sain n'est pas un métronome, et les petites irrégularités entre deux battements reflètent le dialogue entre le système nerveux et le cœur. Le problème n'est pas la mesure. C'est l'usage numéro un qu'on en fait, se comparer aux autres, qui est aussi l'erreur numéro un.

Ce que le chiffre mesure

Le cœur ne bat pas à intervalles égaux. Entre deux battements, l'écart varie de quelques millisecondes, sous l'effet de la respiration et du nerf vague, le frein du système nerveux. Les standards de 1996 ont fixé les indices : le SDNN, l'écart-type de tous les intervalles sur la durée de l'enregistrement, et le RMSSD, qui ne regarde que les différences entre battements successifs. C'est le RMSSD que les appareils grand public rapportent, parce qu'il est l'indice de référence du frein vagal et qu'il se calcule sur des enregistrements courts.

Shaffer et Ginsberg ajoutent l'avertissement que les fiches produit oublient : les valeurs de référence établies sur 24 heures, sur cinq minutes et sur moins de cinq minutes ne sont pas interchangeables, et la durée d'enregistrement, l'âge et le sexe pèsent sur toute valeur de base. Une montre qui mesure pendant la nuit et une application qui mesure cinq minutes au réveil ne produisent pas le même chiffre, même chez la même personne.

Pourquoi ton chiffre ne se compare pas au mien

La revue de Nunan a rassemblé 44 études et 21 438 adultes en bonne santé pour établir des valeurs normales de VFC courte. Elle en a établi, avec une homogénéité correcte entre études pour les indices simples. Mais elle relève aussi des variations entre individus qui atteignent plusieurs ordres de grandeur, jusqu'à 260 000 % pour certains indices spectraux, et des écarts de méthode d'une étude à l'autre qui suffisent à expliquer des valeurs discordantes chez des gens en parfaite santé.

L'âge y est pour beaucoup. Umetani et ses collègues ont suivi 260 sujets sains de 10 à 99 ans sur 24 heures : le RMSSD tombe à 47 % de sa valeur de la deuxième décennie avant la sixième, puis se stabilise ; le SDNN descend plus lentement, à 60 % à la dixième décennie. Avant 30 ans, la VFC des femmes est plus basse que celle des hommes, et la différence disparaît après 50 ans. Chez 1 906 sujets sains mesurés cinq minutes, presque tous les indices changent avec l'âge, et les différences de sexe s'effacent dans les deux dernières décennies.

Et une part est écrite avant toute habitude. Une analyse génétique de 53 174 personnes a identifié dix-sept variantes dans huit régions du génome associées à la VFC, dont plusieurs dans des gènes exprimés dans le nœud sinusal, le pacemaker naturel du cœur. Ces variantes n'expliquent que 0,9 à 2,6 % de la variance, mais elles rappellent que deux personnes de même âge, même sommeil et même entraînement n'ont aucune raison d'afficher le même chiffre.

L'appareil, ensuite

Stone et ses collègues ont comparé sept appareils grand public à un électrocardiogramme à plusieurs dérivations, sur 148 essais au repos. Tous donnent une fréquence cardiaque moyenne correcte. Sur le RMSSD, l'erreur moyenne va de 4 % pour la meilleure application à 7 % pour la bague Oura, et jusqu'à 112 % pour une application qui lit le pouls par la caméra du téléphone. Un chiffre de montre n'est donc comparable qu'au chiffre de la même montre.

Ce que la VFC mesure bien : toi contre toi

La bonne unité de mesure n'est pas la milliseconde, c'est l'écart à ta propre ligne de base. L'étude finlandaise de Pietilä en est la démonstration la plus propre : 4 098 salariés, chacun enregistré au moins une journée avec et une journée sans alcool, comparés à eux-mêmes. Pendant les trois premières heures de sommeil, l'alcool abaisse la récupération mesurée par la VFC de 9,3 points à faible dose, 24 à dose modérée, 39,2 à forte dose. L'effet est visible dès une dose faible, plus fort chez les jeunes, et ni le sport régulier ni la jeunesse ne protègent.

Cet effet, personne ne l'aurait vu en comparant les 4 098 chiffres entre eux. Il n'apparaît qu'en comparant chaque personne à elle-même, et c'est ce qu'une montre sait faire, à condition de rester la même montre, portée au même moment.

Plews et ses collègues ont tiré la même leçon chez des athlètes olympiques : la VFC peut monter ou descendre lors d'une adaptation négative à l'entraînement, ce qui rend une valeur isolée illisible. Leur réponse est méthodologique : moyenner sur plusieurs jours plutôt que lire une valeur isolée, et suivre chaque athlète assez longtemps pour connaître son empreinte individuelle. Je prends sept jours, la durée d'une semaine ordinaire. Un chiffre de VFC pris un matin est un point. Une moyenne de sept jours est une ligne. Seule la ligne se lit.

Et le lien avec la santé, alors ?

Il existe, à l'échelle des populations. La méta-analyse de Hillebrand, huit études et 21 988 personnes sans maladie cardiovasculaire connue, trouve 32 à 45 % de risque en plus de premier événement cardiovasculaire dans le groupe à VFC la plus basse par rapport au plus élevé, et environ 1 % de risque en moins par pour cent de SDNN en plus. Ces enregistrements sont standardisés, dans des cohortes suivies dans le temps.

Ce que ça dit : la VFC porte une information sur la santé du système nerveux autonome, et elle est réelle. Ce que ça ne dit pas : qu'un chiffre de montre en dessous d'un tableau te classe dans le groupe à risque. Le tableau décrit des groupes, mesurés autrement que ta montre, et ta position dans la distribution des personnes saines dépend d'abord de ton âge, de tes gènes et de ton appareil.

Comment je lis la mienne

Concrètement, je regarde la moyenne de la semaine, pas le chiffre du jour. Quand le chiffre du jour décroche, je regarde d'abord la veille : heure du coucher, repas, effort, début de rhume. Et je ne cherche jamais mon chiffre dans un tableau par âge, parce que je sais ce qu'il y a dedans : d'autres montres, d'autres protocoles, d'autres gènes.

Ce que cet article ne dit pas

• Que la VFC ne sert à rien. Elle est liée au risque cardiovasculaire à l'échelle des populations, et elle détecte chez une même personne l'effet d'une soirée, d'un effort ou d'une infection. C'est la comparaison entre personnes qui ne sert à rien.
• Que les tableaux par âge soient faux. Ils décrivent bien la baisse avec l'âge. Ils ne disent pas où toi tu devrais être, parce que l'étalement à l'intérieur de chaque âge est trop large.
• Que ta montre soit précise. Seule une comparaison avec un ECG le dit, appareil par appareil. Un appareil imprécis mais constant suit encore une tendance.
• Qu'une chute soit un signal de maladie. Une chute d'une nuit a presque toujours une cause de la veille. Une baisse durable par rapport à sa propre ligne de base, elle, mérite une question à un médecin.
• Que j'aie prouvé quoi que ce soit avec ma montre. Je décris une méthode de lecture, cohérente avec la littérature, pas une mesure.

« Une VFC ne se compare pas comme une taille. Elle se compare comme une signature : à celle d'hier, de la même main. »

Ce que fait Helix

La VFC est la mesure qui a le plus à perdre à être comparée à une norme, et le plus à gagner à être comparée à elle-même. C'est le principe de tout le score Helix : une ligne de base personnelle, mesurée avec le même appareil, et des écarts à cette ligne plutôt que des positions dans un tableau.

Concrètement, le moteur lit la VFC en moyenne glissante, la relie à la veille, alcool, effort, heure du coucher, et ne montre jamais un chiffre nu à côté d'une moyenne d'âge. Quand il manque une ligne de base, il le dit, et il attend.